Odwołanie od decyzji Prokuratury sprawa znieważenia publicznego przedmiotu czci religijnej -krzyż w Stalowej Woli

 

Redakcja BM24, czw., 04/10/2012 - 14:58

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl                Olsztyn, 5 października 2012

 ul. Rzędziana 32
11-041 Olsztyn

 

Sąd Rejonowy  w Stalowej Woli
ul. ks. Jerzego Popiełuszki 16
37-450 Stalowa Wola

za pośrednictwem

Prokuratura Rejonowa
w Stalowej Woli
ul. ks. Jerzego Popiełuszki 16
37-450 Stalowa Wola 

 

sygnatura akt 1 Ds 1203/12

 

                       ZAŻALENIE NA POSTANOWIENIE PROKURATURY REJONOWEJ
w Stalowej Woli  o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie przestępstwa   znieważenia publicznego przedmiotu czci religijnej w postaci krzyża ufundowanego przez wiernych parafii Opatrzności Bożej w Stalowej Woli . Usunięcie poświęconego krzyża oznacza jego profanację i bezczeszczenie.

 

    Imieniem Stowarzyszenia, w nawiązaniu do doręczonego postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia,  wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nakazanie Prokuraturze Rejonowej prowadzenie dalszego dochodzenia.

 

                                                         UZASADNIENIE

    Zaskarżonym postanowieniem, Prokurator Rejonowy odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie z zawiadomienia Stowarzyszenia Blogmedia24.pl, wobec braku znamion przestępstwa ściganego z urzędu i braku interesu społecznego w objęciu ściganiem z urzędu, powołując art.305 par.1 kpk, 17 par. 1 pkt 2 kpk w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia.

Z rozstrzygnięciem tym nie sposób się zgodzić, przede wszystkim dlatego, iż organ prowadzący dochodzenie nie uwzględnia w swoim orzeczeniu,  że uczucia religijne podlegają prawnej i konstytucyjnej ochronie, która ma szczególny charakter.

Zgodnie  z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 7 czerwca 1994 r. (K 17/93, OTK 1994, cz. I, poz. 11, s. 90) ochrona wolności sumienia i wyznania wyraża się również w zakazie
naruszania uczuć religijnych, jak wprost twierdzi Trybunał, "uczucia religijne, ze względu na ich charakter, podlegają szczególnej ochronie prawa. Bezpośrednio powiązane są bowiem z wolnością sumienia i wyznania, stanowiącą wartość konstytucyjną". Z przytoczonego fragmentu orzeczenia wynika wyraźnie, że uczucia religijne podlegają prawnej ochronie, która ma szczególny charakter. Oznacza to, że organy wymiaru sprawiedliwości powinny dołożyć wszelkich starań, aby przeciwdziałać zamachom na nie, gdyż dotyczą podstawowych praw człowieka.

Jednym z objawów pogarszania się relacji międzyludzkich i inspirowania agresji w życiu publicznym naszego państwa jest przyzwalanie na coraz częstsze przypadki obrażania uczuć religijnych ludzi wierzących.

Dzieje się tak dlatego, że w Polsce prawo w zakresie sfery uczuć religijnych zupełnie nie funkcjonuje. W popełnianiu przestępstw wobec innych religii jest pewna obawa, a wobec nas, chrześcijan, katolików, ludzie popełniający przestępstwa czują się bezkarni.

Jest to zadziwiające, że istnieje pewna nierówność, pobłażliwość przy ocenie i interpretacji zachowań, godzących w wartości chrześcijańskie, a w podobnych sytuacjach, gdy zdarzenie dotyka np.kwestii rasizmu, czy nietolerancji dla mniejszości seksualnych.

Trzeba pamiętać, że krzyż w sferze publicznej nie jest tylko symbolem religijnym ale także historycznym,  przemawia także do osób niewierzących, a profanacja krzyża jest  uderzeniem w kształt polskiej kultury. Naród nasz jest wychowany na kulturze chrześcijańskiej, zachodniej, na kulturze łacińsko-rzymskiej. Obywatele Polski, którzy mają tak wielkie bogactwo kulturalne, mają konstytucyjne  prawo do ochrony swojego dziedzictwa kulturowego.

W Parlamencie Europejskim w Brukseli odbyło się seminarium dotyczące dyskryminacji chrześcijan w Europie. W badaniach ComRes z 2011 roku, 74% badanych uznało, że dyskryminacja
dotyczy chrześcijan bardziej niż wyznawców innych religii.

Brak reakcji na dyskryminacyjne praktyki oznacza de facto na ich przyzwolenie.  Jeżeli temu zjawisku instytucjonalnie się nie przeciwstawimy, będzie się ono rozprzestrzeniało.

W ostatnim czasie w  Polsce doszło aż do 4 przypadków sprofanowania krzyży poza profanacją w Stalowej Woli.  W Przemyślu dwa blisko dziesięciometrowe drewniane krzyże z Wzgórza Trzech Krzyży barbarzyńcy ścięli i ukradli w odstępie tydzień po tygodniu od wykrycia pierwszego przestępstwa. Trzy drewniane krzyże stały na przemyskim wzgórzu jeszcze przed II wojną światową. Po wojnie komunistyczne władze je usuwały, ale w tajemnicy stawiano nowe. Na łowickich Górkach w nocy z 27 na 28 września ktoś podciął i przewrócił krzyż , roztrzaskał figurkę Matki Bożej.

Bardzo trudno jest znaleźć Stowarzyszeniu non profit, które utrzymuje się tylko ze składek swoich członków , bez dotacji i wsparcia finansowo-prawnego chętnych prawników, którzy chcieliby się w prowadzenie takich spraw zaangażować. Z informacji prasowych dowiadujemy się, że Prokuratura podejmuje z urzędu dochodzenia w sprawach o ochronę dóbr urzędników i urzędów , które posiadają środki publiczne z podatków wszystkich obywateli i etatowych radców prawnych, opłacanych również ze środków budżetowych.

Odmawianie w takiej sytuacji Stowarzyszeniu, jak uzasadnia Prokurator,  wobec braku znamion przestępstwa ściganego z urzędu i braku interesu społecznego w objęciu ściganiem z urzędu wydaje się wyczerpywać znamiona dyskryminacji obywateli Polski podatników-chrześcijan.

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl w dniu 19 czerwca 2012 drogą elektoniczną złożyło w KP Policji w Stalowej Woli wniosek o wszczęcie dochodzenia z urzędu (zał.1) oraz do Prokuratora Generalnego zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa znieważenia publicznego przedmiotu czci religijnej w postaci krzyża ufundowanego przez wiernych parafii Opatrzności Bożej w Stalowej Woli (zał.2). Prokuratura Generalna pismem z dnia 21 czerwca 2012 r., znak PG II KO2 1182/12 przekazała sprawę do pani Barbary Bandyga z Prokuratury Rejonowej w Stalowej , celem nadania biegu zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu przestępstwa z art. 196 kk.
Zaniepokojeni opublikowanymi w mediach wypowiedziami pani Prokurator, wysłaliśmy w dniu 10 lipca 2012 r. do Prokuratora Generalnego wniosek o objęcie szczególnym nadzorem postępowania w sprawie. (zał.3). Prokurator Generalny przekazał nasze pismo do Prokuratury Okręgowej w dniu 17 lipca 2012 r.(zał.4). W odpowiedzi Stowarzyszenie Blogmedia24.pl otrzymało z Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu pismo znak I Dsa 99/12/St z dnia 23 sierpnia 2012 r.,(zał.5) w którym zostaliśmy poinformowani, że postępowanie w sprawie 1Ds 895/12/S Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli zakończone zostało skierowaniem w dniu 12 sierpnia 2012 roku aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego w Stalowej Woli. Oskarżenie dotyczy przestępstwa z art. 278 par. 1 kk polegające na dokonaniu w dniu 16 czerwca 2012 roku zaboru w celu przywłaszczenia drewnianego krzyża o wartości 2500 złotych na szkodę Parafii pod wezwaniem Opatrzności Bożej w Stalowej Woli. Zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 196 kk obrazy uczuć nie postawiono, bowiem jego zachowanie nie nosiło wg pani Prokurator, znamion tego czynu.
Postanowieniem z dnia 25 września 2012 roku  1 Ds 1203/12 Prokurator Rejonowy odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie z zawiadomienia Stowarzyszenia, wobec braku znamion przestępstwa ściganego z urzędu i braku interesu społecznego w objęciu ściganiem z urzędu.

W czasie oczekiwania na postępowanie Prokuratury Rejonowej, dostaliśmy na adres elektroniczny Stowarzyszenia 4 maile od p.Obary o treściach obraźliwych dla chrześcijan z załączonymi zdjęciami pana   Czesława Krzysztofa Obara w trakcie profanacji krzyża i skanami obraźliwego listu do Papieża Benedykta XVI "Jak krasc krzyz to z Jezusem Chrystusem - czesc I" i listów do Prokuratury  . (z dnia 14.09.12, 21.09.12 i 26.09.12)
From: cristoforoobara@libero.it <cristoforoobara@libero.it>
Date: 2012/9/14 Subject: I: Jak krasc krzyz to z Jezusem Chrystusem - czesc I To: kontakt@blogmedia24.pl               

                            

Zaatakowany został majestat Krzyża Świętego. Sprowadzenie zgłoszonego przestępstwa do oskarżenia o rzecz, o przedmiot, jego przywłaszczenie jest tylko unikiem. Zamknięcie sprawy przez prokuratora aktem przestępstwa z art. 278 par. 1 kk (sygn. akt 1 Ds 895/12) nie chroni praw gwarantowanych konstytucyjnie. Sprawca nie dokonał zaboru roweru, tylko przedmiotu czci religijnej.

"To czyn wymierzony w święty znak naszego zbawienia i raniącego uczucia religijne osób wierzących" - napisała w komunikacie Kuria Diecezjalna w Sandomierzu .

Przepisy chroniące uczucia religijne istniały już w I i II Rzeczypospolitej, a nawet w okresie PRL. Ich celem było zachowanie pokoju społecznego, ochrona przed wojnami religijnymi i powstrzymanie antyklerykalnych grup politycznych przed atakami na osoby wyznające niematerialistyczny światopogląd. Artykuły chroniące uczucia religijne należą do tej grupy przepisów prawa karnego, których wprowadzenie jest obowiązkiem państwa.

Wynika to z jednej strony z konstytucji, a z drugiej z aktów prawa międzynarodowego, które dane państwo zobowiązało się przestrzegać. Zarówno orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, jak i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka przesądziły o potrzebie istnienia takich regulacji. W 1994 r. Trybunał Konstytucyjny rozpatrywał skargę na nakaz respektowania wartości chrześcijańskich w ustawie radiofonii i telewizji i orzekł jednoznacznie, że uczucia religijne podlegają szczególnej ochronie prawa, bezpośrednio są związane z wolnością sumienia i wyznania, która jest wartością konstytucyjną.

Z kolei Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie „Saniewski przeciwko Polsce” jednoznacznie wskazał na tzw. obowiązki pozytywne państwa i stwierdził, że państwo nie może uchylić się od kryminalizacji pewnych szczególnych form ataku na uczucia religijne czy też na przedmiot, z którym uczucia religijne są związane. Dlatego eliminacja tego rodzaju zakazów może być uznana przez komisarza praw człowieka Rady Europy za zmniejszenie standardu ochrony grup mniejszościowych, w tym wypadku grup religijnych.

Wobec tylu nagromadzonych wątpliwości w zakresie wyczerpania treści znamion przestępstwa obrazy uczuć religijnych trudno zrozumieć decyzję prokuratury, tym bardziej że uczucia religijne są szczególnym dobrem chronionym, a zakaz ich naruszania ma także zapobiec perturbacjom społecznym.

Decyzja prokuratury niewątpliwie przyczynia się do czegoś odwrotnego - wzmaga istniejące od dawna poczucie, że ludzie wierzący są gorszą kategorią obywateli, a ich wolność religijna nie zasługuje na ochronę.

Z poważaniem

Prezes Zarządu

Elżbieta Szmidt

 

• Redakcja BM24 - blog
• Zaloguj się lub utwórz konto, by odpowiadać

Etykietowanie:

• znieważenia publicznego przedmiotu czci religijnej -krzyż w Stalowej Woli

Logowanie

Nazwa użytkownika: *

Hasło: *